Сэкономить на налогах не выйдет, разбив строительство на «до ввода» и после

Сэкономить на налогах не выйдет, разбив строительство на "до ввода" и после

© anekdotov.net

Организация попыталась единовременно списать в расходы 40% затрат на постройку объекта, заявив, что эти 40% понесены после ввода здания и являются ремонтом. Суды, включая ВС, такое не одобрили.

Организация при помощи генподрядчика возвела объект – комплекс зданий торгового назначения. Строительство окончено летом 2015 года, объект введен в эксплуатацию, сформирована первоначальная стоимость. Но на этом эпопея не окончилась.

Удобный разлад

Цокольный этаж был рассчитан под склад, в отношении которого имелось соглашение о намерениях с одним потенциальным арендатором. Документ предусматривал требования к помещению, согласно которым оно и обустраивалось. Однако этот арендатор "отвалился", и организация занялась поиском более мелких.

Впоследствии помещения склада переделывались в торгово-офисные по заявкам арендаторов "с указанием их пожеланий по ремонту". Причина, возможно, действительно, в разладе с первоначальным клиентом, а возможно – организация просто хотела сэкономить на налогах. Ведь при первоначальной стоимости комплекса около 38 млн рублей последующие доделки "потянули" еще на 26 млн.

А договор с генподрядчиком сразу оговаривал сметную стоимость 50 млн. И, как потом выяснили суды, спорные работы планировались еще до начала строительства объекта, поскольку указаны в сводном сметном расчете стоимости, который является приложением к договору.

Но расчет не оправдался

Тем не менее, эти 26 млн организация попыталась учесть в расходах единовременно – как расходы на ремонт, понесенные посде ввода здания в эксплуатацию. Налоговая же инспекция предписала включить эти расходы в первоначальную стоимость как в налоговом, так и в бухучете. То есть – убрать из расходов, и списывать впоследствии путем амортизации.

Кроме того – увеличить таким образом налоговую базу по налогу на имущество. Кстати, материалы дела умалчивают, почему этот налог за 2015—2016 годы считался по среднегодовой стоимости, тогда как подобные здания обычно облагаются по кадастровой. Возможно, в те годы объект еще не был внесен в региональный "кадастровый" перечень. 

Обжалование решения ИФНС в судах ничего не дало (дело № А47-15472/2018). Основные суммы доходов от аренды учитывались уже после принятия спорных работ, приняли суды аргумент налоговиков. До окончания этих работ учтены суммы выручки от сдачи помещений общей площадью около 550 кв.м. – всего лишь 15% от общей площади объекта. Кроме того, до октября 2015 года отсутствовало энергопотребление на объекте.

В "шалаше" – не рай

Суды установили, что в ходе спорных работ происходила установка трубопроводов вентиляции, сантехнического оборудования, устройство скважин для водоснабжения, электроосвещения, устройство внутренних каркасных перегородок, установка дверных блоков, устройство подвесных потолков, огнезащитная обработка металлоконструкций в здании.

Отсюда следовал вывод, что до производства этих работ объект, в принципе, не мог полноценно функционировать. Ряд арендаторов также подтвердили, что ранее октября 2015 года помещения не были готовы. Спорные работы привели к изменению первоначальных характеристик объекта. Следовательно, после даты определения первоначальной стоимости объекта его строительство еще продолжалось,

Суды указали, что ремонт (расходы на который можно учесть сразу) от достройки и дооборудования (которые включаются в первоначальную стоимость) отличается не объемом и характером работ, а целью их выполнения. Работы, направленные на поддержание и частичное улучшение основных характеристик – это капремонт; а работы, в результате которых изменились функциональные возможности, позволяющие эксплуатировать объект по другому назначению – это достройка, дооборудование, реконструкция, модернизация или техническое перевооружение.

ВС поддержал выводы судов и, соответственно, налоговиков (309-ЭС20-14864).

Источник: Audit-it.ru аренда первоначальная стоимость

Источник: audit-it.ru



Добавить комментарий